贵州一女子坚持多年无偿献血，不幸遭遇车祸要输血，血站因其爱心报销5180元，保险公司：费用已报销，拒赔！法院判了

2018年1月4日，冬日的阳光透过薄雾洒在贵州的高速公路上。袁小红，一位在当地医院工作的护士，正驾驶着自己的车，盘算着下班后给家人做顿什么好吃的。作为一名医护人员，她比常人更懂得生命的脆弱与可贵，也正因如此，从参加工作那年起，她就坚持每年无偿献血，用自己的点滴善举，为需要的人送去生的希望。

然而，命运的齿轮在那天却悄然转向了意外的方向。下午3点左右，袁小红驾驶的车辆与另一辆机动车发生了轻微碰撞。幸运的是，两车虽有损坏，但她本人并无大碍。事故发生后，她第一时间报警，救援车辆和交警很快赶到现场。

就在救援人员忙着勘查现场、疏导交通时，危险再次降临。一辆由文志勇驾驶的小型客车飞驰而来，由于注意力不集中，他未能及时发现前方的事故现场和正在作业的救援车辆。刺耳的刹车声后，文志勇的车径直撞上了停在路边的救援车，巨大的冲击力让救援车失控，又撞到了站在路边等候的袁小红和几名工作人员。

这一次，袁小红没能幸免。她被撞飞出去好几米，当场失去了意识。周围的人吓坏了，立即拨打了120。当她再次醒来时，已经躺在了医院的重症监护室里，浑身剧痛难忍。医生告诉她的家人，她身上多处骨折，内脏也受到了不同程度的损伤，情况十分危急。

展开剩余83%

接下来的日子，是漫长而痛苦的治疗。手术、输液、康复训练……袁小红不仅要忍受身体上的折磨，更让她和家人焦虑的是高昂的医疗费用。每天的住院费、手术费、药费像一座大山，压得这个普通家庭喘不过气。更糟糕的是，袁小红因伤势严重无法工作，家里的唯一收入来源也断了，经济压力瞬间倍增。

经过几个月的精心治疗，袁小红的身体终于逐渐好转，可以转到普通病房继续康复了。看着床头柜上一沓厚厚的医疗单据，她开始着手处理事故的后续事宜，首要的就是医疗费用的报销和赔偿问题。

在整理单据时，一张5180元的用血费用清单引起了她的注意。这时她才想起，自己多年来坚持无偿献血，累计献血量早已超过了当地政策规定的可以报销用血费用的标准。根据贵州省的相关政策，无偿献血者本人或其亲属在需要输血时，可以享受相应的费用减免或报销。

抱着试试看的心态，袁小红让家人准备好自己的献血证、身份证和医疗单据，向当地献血委员会办公室递交了报销申请。工作人员在仔细核实了她的献血记录和相关凭证后，很快就为她办理了报销手续。当5180元的报销款打到银行卡上时，袁小红心里涌起一股暖流。她觉得，自己多年的坚持没有白费，国家的政策也确实温暖了献血者的心。

她当时并没有想到，这笔本应是慰藉的报销款，会在不久的将来，成为一场持续五年的法律纠纷的导火索。

2018年10月，在身体基本康复后，袁小红正式向法院提起诉讼，将肇事者文志勇及其车辆投保的保险公司告上了法庭。她的诉讼请求很明确：要求对方赔偿因事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失，总计超过35万元。其中，那笔已经报销的5180元用血费用，也包含在医疗费的总额中。

袁小红认为，这笔用血费用是她因事故实际支出的费用，理应得到赔偿。而她通过献血政策报销，是她作为献血者应享有的合法权益，与事故赔偿是两码事，不能混为一谈。

然而，保险公司却提出了完全相反的观点。他们认为，袁小红的5180元用血费用已经通过献血政策报销，她并没有实际承担这笔损失，因此无权再向保险公司索赔，否则就构成了“重复赔偿”。

一审法院经过审理，在核算了袁小红的总损失后，扣除了保险公司之前已经垫付的14万元，最终判决保险公司向袁小红支付21万余元的赔偿款。对于那5180元的用血费用，法院采纳了保险公司的意见，认为该费用已报销，袁小红没有实际损失，因此不予支持。

这个结果让袁小红感到非常委屈和不解。她想不通，自己的善意之举，怎么反而成了保险公司减轻赔偿责任的理由？她坚信自己的主张是正确的，于是在法定期限内提起了上诉。

2019年5月，二审法院开庭审理了此案。法院部分采纳了袁小红的上诉请求，认为一审法院在医疗费、住院伙食补助费和被扶养人生活费的计算上确实存在偏差，因此将赔偿金额改判为24万余元。但是，对于5180元用血费用的问题，二审法院却维持了一审的判决，依旧认为不应赔偿。

二审判决下来后，袁小红陷入了深深的困惑。难道自己多年的无偿献血，到头来反而让自己蒙受了损失？她不甘心，决定继续维权。在律师的帮助下，她向法院申请了再审。

2020年6月，再审法院的判决结果出来了。法院认为，袁小红因事故确实遭受了巨大的精神痛苦，因此在赔偿范围中追加了1.3万余元的精神损害抚慰金。但是，对于用血费用的问题，再审法院的观点与前两审一致：用血报销是献血者的福利权益，而事故赔偿针对的是实际损失，既然费用已经报销，就不存在实际损失，因此不予赔偿。

三次诉讼，三次在同一个问题上失利。袁小红的心情低落到了极点，但她并没有放弃。她觉得，这件事不仅关乎自己的5180元，更关乎所有无偿献血者的权益。如果这个判决成为先例，那以后谁还愿意无偿献血呢？

在朋友的建议下，袁小红抱着最后一丝希望，向当地检察院递交了申诉材料。她详细阐述了自己的情况和理由，恳请检察院能够监督此案。

检察院在接到申诉后，对案件进行了仔细的审查。检察官们认为，袁小红的申诉理由具有一定的合理性，案件可能存在适用法律错误的问题。经过深入调查和研究，市检察院最终认为本案符合抗诉条件，并依法向省检察院提请抗诉。

抗诉的理由很明确：国家设立无偿献血用血费用减免政策，其目的是鼓励公民无偿献血，弘扬无私奉献的精神，这是一种立法层面的奖励措施，属于行政给付的范畴，与侵权损害赔偿是完全不同的法律关系。袁小红因交通事故支出的用血费用，是她因侵权行为实际遭受的财产损失，保险公司作为赔偿责任方，理应予以赔偿。不能因为袁小红享受了献血政策的福利，就免除或减轻侵权方的赔偿责任，否则就是对献血者善意的伤害，也违背了法律的公平正义原则。

2023年9月，法院在接到检察院的抗诉后，依法对该案进行了再审。这一次，法院采纳了检察院的抗诉意见，作出了终审判决：

一、撤销原一审、二审和再审的民事判决；

二、保险公司应在判决生效后十日内，赔偿袁小红医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计25万余元，其中包含那笔5180元的用血费用。

当拿到这份迟来的判决书时，袁小红激动得热泪盈眶。从2018年到2023年，整整五年的时间，她经历了三次败诉的打击，承受了巨大的精神压力和经济负担，但她始终没有放弃对公正的追求。如今，正义终于到来，她的善意没有被辜负。

袁小红的案件并没有就此结束。今年3月，最高人民法院发布了一批指导性案例，袁小红的案件赫然在列。该案例明确规定：献血者因无偿献血所享有的合法权益，与事故赔偿事宜之间不存在相互抵扣的关系；绝不能让事故赔偿责任方借献血者的善意之举减轻自身赔付义务，进而从中谋取不当利益。

这个案例的发布，具有重大的现实意义。它不仅为今后处理类似案件提供了明确的裁判标准，更重要的是，它向社会传递了一个积极的信号：无偿献血是值得鼓励和赞扬的善举，献血者的合法权益应当得到法律的充分保护。不能让献血者因为自己的善意而遭受损失，否则就是对社会公德的伤害。

对于保险公司而言，这个案例也敲响了警钟。在处理理赔业务时，应当严格遵循法律法规和保险合同的约定，尊重事实，公平公正地履行赔付责任，而不是想方设法地规避责任，损害受害人的合法权益。

对于普通公民来说，袁小红的故事也给了我们很多启示。在日常生活中，我们应当不断增强法律意识和自我保护意识。当自己的合法权益受到侵害时，要像袁小红一样，敢于拿起法律武器，通过正当的法律途径维护自己的权益，不轻易放弃对公正的追求。

同时，我们也应当更加积极地参与到无偿献血等公益事业中来。袁小红用自己的行动证明，善意终会得到回报，而一个充满善意的社会，也需要我们每个人的努力。让我们共同努力，让无偿献血的精神得到传承和弘扬，让法律的公正之光照亮每一个角落。

发布于：山西省